Saturs
- Palielinās ASV ekonomikas deficīts
- ASV ražošanas ārpakalpojumi un samazināšanās
- Apspiestas algas, zaudējumi nodokļu iekasēšanā un arodbiedrību samazināšana
- Degradācija apkārtējā vidē
NAFTA ir Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības līgums, trīspusējs ekonomikas bloks starp Amerikas Savienotajām Valstīm, Kanādu un Meksiku. NAFTA novērš vairākus kopīgus starptautiskus šķēršļus tirdzniecībai, piemēram, tarifus, kvotas un importa subsīdijas. Tas ir būtiski ietekmējis Amerikas ekonomisko ainavu - ne visi no tiem ir pozitīvi. Visbeidzot, jautājums par to, kādi ir NAFTA "trūkumi", ir atkarīgs no tā, kurš jautā, taču dažas līguma sekas joprojām šķiet acīmredzami neizdevīgas.
Palielinās ASV ekonomikas deficīts
NAFTA ir izraisījusi tirdzniecību starp trim dalībvalstīm vairāk nekā divas reizes. Tomēr, ņemot vērā relatīvās ekonomiskās atšķirības starp Amerikas Savienotajām Valstīm un divām tās kaimiņvalstīm, ekonomisko šķēršļu samazināšana ir izraisījusi lielāku ekonomisko deficītu. 2009. gadā globālās ekonomiskās krīzes krituma laikā deficīts attiecībā pret Kanādu bija 45 miljardi USD. Pirms tam tas bija 157 miljardi USD 2008. gadā, 138 miljardi USD 2007. gadā un 146 miljardi USD 2006. gadā. Ar Meksiku ekonomikas deficīts 2009. gadā bija 98 miljardi USD, 2008. gadā - 131 miljards USD, 151 miljards USD 2007. gadā un 131 miljards USD 2006. gadā. Šie dati skaidri parāda nesabalansētas attiecības.
ASV ražošanas ārpakalpojumi un samazināšanās
Viens no lielākajiem brīvās tirdzniecības nolīguma strukturālajiem trūkumiem ir fakts, ka tie dod lielajiem ražošanas uzņēmumiem labu iemeslu - peļņu - pārcelt savu darbību uz valsti par lētākām darbaspēka un izejvielu izmaksām.
Saskaņā ar 2010. gada ziņojumu, ko Kongresam sagatavojusi Apvienotā ekonomikas komiteja, ražošanas darbs Amerikas Savienotajās Valstīs kopš 2000. gada ir samazinājies par gandrīz 50%, neskatoties uz valsts iedzīvotāju skaita pieaugumu. NAFTA stājās spēkā 1994. gadā. Jautājums par to, kāda tieši tā bija Amerikas ražošanas vietu skaita samazināšanās, joprojām ir pretrunīgs, taču fakti rāda, ka, lai gan ražošanas vietu zaudēšana tika samazināta līdz minimumam desmitgades uzplaukuma gados 1990. gados NAFTA sakrita ar bezprecedenta darbavietu zaudēšanu, saskaroties ar recesijām 2001. un 2008. gadā.
Ja nekas cits, NAFTA vismaz neefektīvi aizsargāja amerikāņu ražotājus no nelabvēlīga ekonomiskā klimata un, iespējams, ir veicinājis tā lejupslīdi. Tomēr, tā kā salīdzinoši maz šo darbu ir nodoti tieši Kanādai vai Meksikai, NAFTA tiešā atbildība noteikti ir ierobežota.
Apspiestas algas, zaudējumi nodokļu iekasēšanā un arodbiedrību samazināšana
Lai saglabātu Amerikas Savienoto Valstu konkurētspēju NAFTA brīvās tirdzniecības zonā, daudzi amerikāņu uzņēmumi ir dramatiski samazinājuši izdevumus. To var izdarīt vairākos veidos, piemēram, padarot produktus lētākus.
Tomēr nopietnākas ir uzņēmumu darbības, lai samazinātu darbaspēka izmaksas un samazinātu nodokļu saistības. Viņi to dara, ņemot ražotājus no rūpniecības ziemeļiem, kur darbaspēks ir augsti kvalificēts un arodbiedrības ir spēcīgas, un pārvietojot tos uz dienvidu vai austrumu austrumu štatiem, kur konservatīva ekonomikas politika ļauj uzņēmumiem veikt uzņēmējdarbību daudz lētāk.Divdesmit divās valstīs ir darba likumi, kas parāda algu samazināšanas praktiskās sekas. Turklāt šajās valstīs parasti ir zemāki nodokļi, un lielie uzņēmumi bieži piedāvā dāsnus stimulus tur apmesties.
Zemākas algas darbiniekiem un samazināta nodokļu iekasēšana valdībām rada materiālās dzīves kvalitātes samazināšanos, ko mēra pēc individuālās ekonomiskās varas, valsts sociālajiem dienestiem un infrastruktūras. Arī šajā gadījumā NAFTA tiešā atbildība par šo "skrējienu uz leju" uzvedību ir ierobežota, taču tas kļūst skaidrāks plašajā brīvās tirdzniecības prakses kontekstā kopumā.
Degradācija apkārtējā vidē
Pārvietojot ražošanu ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm, uzņēmumi var izmantot brīvāku vides likumu priekšrocības - it īpaši Meksikā, kur NAFTA ir ieinteresēta. Viena un tā pati ražošana, kas tiek pārstrādāta lētākā un netīrā veidā, noteikti radīs sliktas sekas videi gan reģionālā mērogā, gan piesārņojuma un ekosistēmas iznīcināšanas ziņā, gan globālā mērogā, piemēram, resursu samazināšana papildus gāzu emisiju pieaugumam, siltumnīcas efekts.